¿Qué link building funciona en 2010?

Con los continuos retoques y cambios de Google, es lógico que la importancia e influencia de los factores seo vayan cambiando. Sabemos, por ejemplo, que el texto de los enlaces es un factor muy importante a la hora de posicionar para dichos términos, pero, ¿cómo varía esta importancia para Google?

Según este estudio hecho en UK, el anchor de los enlaces está perdiendo relevancia. Otras conclusiones del estudio sobre los factores del link building en 2010 son:

  • Un dominio fuerte es más importante que el anchor text (enlaces fuertes al dominio son más relevantes que otros con el anchor correcto)
  • Los enlaces deben ir hacia todas las páginas, no solo la portada
  • Conseguir enlaces desde varios tipos de webs
  • Muchos enlaces internos no ayuda
  • Utilizar el mismo anchor una y otra vez no ayuda
  • Es importante que algunos enlaces sean como el nombre del dominio

¿Creéis que el anchor text de los enlaces está perdiendo peso en la fórmula de Google?

14 opiniones en “¿Qué link building funciona en 2010?”

  1. No creo que el anchor esté perdiendo importancia en los enlaces, pero para que los enlaces sean más “humanos” y “reales” deben de ser parecidos al dominio (por eso también es importante la key en el dominio) y también hay que hacerlo por diferentes anchor, no siempre usar el mismo.

  2. no creo que el anchor text esté perdiendo fuerza, tal y como dices lo que no debe hacerse es abusar de un anchor porque se estaria viendo como algo no natural, lo mas importante del linkbuilding es la naturalidad con que lo puedas hacer o tratar de hacer, y es muy cierto que se le da mayor importancia cuando obtienes un enlace de una web con un trafico bastante considerable que de una que no posea mucho trafico.

  3. Yo creo que si que ha perdido relevancia… “estar perdiendo” no es que ya no importe, sino que importa menos.

    Creo que antes funcionaba muy bien spamear con mismo anchor + pequeñas derivaciones para atacar a una keyword concreta y hoy eso ya no funciona tan bien, pasando a tener más sentido la temática de quien envia el enlace que la forma del propio enlace… si los foros de recetas me envian enlaces mejoro en recetas más que si los foros de coches me envian enlaces con el ancho “recetas”.

  4. Iñaki, totalmente de acuerdo….ha perdido importancia o ha ganado importancia la temática de la web que nos enlaza, se puede ver desde los dos lados, ahora es mucho más importante el que te enlaza de como es el enlace…..

  5. Lo más importante es la web que te enlace, no es lo mismo que te lo ponga yahoo que una web normal, después es la temática, los anchor texto han bajado de peso y no ayuda tanto a posicionar.

  6. Como es habitual, el sentido común es el que más posiciona. Todo aquello que google huele como SEODEPAGO es acaba perdiendo peso, y con miles de empresas dedicadas a comprar enlaces con este u aquel anchor google ha tenido que reaccionar. Cuanto más humanos sean los enlaces (es decir diferentes) y de páginas que hable del tema a posicionar mejores resultados obtendremos.

  7. Lo del Link Building sea NATURAL es una puta parida. Si realmente tuviese que ser natural la mayoria de las webs recibirian poquisimos enlaces, ya que para que te enlacen antes de que te roben el contenido deberias de ser muy importante, y buscar intercambios de enlaces no es natural, es completamente artifical, que una web te enlace desde su index no tiene ningun sentido (dentro de la naturalidad), si lo tiene que tu le pagues o intercambies con el, porque sino y con suerte te enlazarian o te mencionarian desde un articulo.

    En lo referente a: “ahora es mucho más importante el que te enlaza de como es el enlace…..” Estoy totalmente en desacuerdo, antes era exactamente igual. Una web de peso siempre ha sido más importante, y si tenia algo que ver con el contenido todavia más.

    Yo creo que google sigue operando bajo los mismo factores de Siempre:

    Tittle, Meta Description, Backlinks y Antigüedad en primera posición.

    Ahora mismo han entrado nuevos factores como las redes sociales que creo que es el cambio más grande que ha habido en los ultimos años.

    No me imagino una web que consiga más de 100 enlaces estrictamente naturales sin llevar más de un año y tener un contenido que realmente merezca la pena.

  8. Yo creo que el anchor text no es que haya perdido mucho peso sino que se tiene mucho más en cuenta la relación entre el anchor de un enlace y el contenido de la página a la que enlaza. Como habéis comentado, antes era mucho más fácil posicionar para un término consiguiendo enlaces con un determinado anchor. Ahora ese anchor deberá estar en un entorno adecuado (temática página que enlaza, contenido página de destino etc.). Por eso en parte doy la razón a quien dice que ha perdido su fuerza pero no del todo. Un buen anchor en un sitio relacionado y de calidad aporta mucho valor. Un saludo a todos

  9. Bueno en base a mi experiencia, sigo posicionando por enlaces y anchores + contenidos y densidad de keywors en contenido. He realizado muchisimas pruebas y siguen posicionandose mejor los site que reciben mas enlaces entrantes con un determinado anchor. Pero es mi experiencia nada mas y estoy muy lejos de cociderar que se bastante de SEO

  10. Creo que con tantos Seo´s haciendo linkbuilding es logico que google comienza a valorar mas el dominio de donde viene el enlace. Todos estamos peleando por los enlaces y hay que valorar mas la calidad que la cantidad, esto es algo logico. Estoy de acuerdo que los terminos de “natural” y “artificial” son practicamente irrelevantes. Solo alguna marca grande puede confiar en natural linkbuilding y incluso ellos gastan mucho dinero en campaña de publicidad. Tampoco lo viral se puede llamar natural porque son por lo general proyectos muy estudiados y trabajados.

  11. Interesante comentario Mizunga, hacía rato que el término “NATURAL” en la web me viene haciendo ruido, y creo que lo has explicado bastante bien.

    Por otro lado, creo que debemos ser más flexibles, y entender que lo natural refiere a “el intento” por parecerlo. Toda estrategia concebida para mejorar el posicionamiento de un sitio es poco natural, pero el objetivo es que esta sea lo más parecido.

    El problema está con aquello que de verdad es y luce como ANTINATURAL.

    En cuanto al artículo, hay ciertos elementos como el anchor text y otros que se ven afectados en la formula de Google. Con el tiempo han llegado nuevas reglas y complementos que restan importancia o relevancia a otros. Es imposible mantener el 100% sin sacar % de algo cuando queremos agregar factores.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.