La BBC responde a los webmasters añadiendo más enlaces externos

Hace poco algunos webmasters acusaron a algunos grandes medios, entre ellos la BBC y el New York Times, de acaparar enlaces y no enlazar al exterior lo suficiente, en un acto de glotonería y egoísmo, propio de los agujeros negros de internet.

La BBC ha respondido a este feedback de los internautas, adoptando la medida de controlar las visitas que envía fuera de su web con el fin de estudiar cómo pueden mandar aún más tráfico a otras webs.

Con esto responde que “su intención no es beberse todo el jugo de Google”, sino repartir un poco:

google juice

No está mal, a ver si otros medios toman ejemplo.

10 opiniones en “La BBC responde a los webmasters añadiendo más enlaces externos”

  1. Hola

    Algo lógico, ya que la BBC es un organismo público que siempre se ha caracterizado por tomar medidas diferentes a los medios privados. Lo ilógico es la Wikipedia, ya que se éxito se basa en los enlaces externos………..No tiene un canal de radio y otro de televisión.

    Un saludo

  2. Creo que la genete tiene mucha envidia a la wikipedia…

    Que yo sepa la Wikipedia no tiene ánimo de lucro y está ahí por la colaboración de miles de personas, ¿qué pasa? ¿qué si no enlaza a otras webs es “mala”? ¿por qué? ¿porque no te benificia a tú web?

    Venga hombre!!! menos envidia con la wikipedia, me parece una forma muy adecuada de alejarla de nosotros los SEOs que la corromperíamos en dos días, menos envidia señores

  3. Errioxa, nadie está en contra de la Wikipedia, creo que es lo mejor que hay en internet, probablemente. Otra cosa es su política en este aspecto y la forma de enlazar a la Wikipedia. Por poner un ejemplo, cuando alguien busca “comida”, no quiere que le digan qué es comida, sino ver recetas o algo, ¿no? Esto no es bueno.

  4. Sí, calr oque hay casos en los que no es concretamente lo que queremos pero no veo el porque de la crítica por el nofollow creo que sin él sería casi casi como DMOZ y hay mucha gente que está molesta, en algunas ocasiones pueden tener razón, porque la wikipedia sale antes que ellos y no lo ven juesto pero objetivamente en la mayoría de los casos es un resultado completamente válido para la búsqueda del usuario.

    Pero eso, que no debemos criticar así por así esa política, creo que es correcta.

  5. @Adseok_
    Es una paradoja que acá se critique el resultado de una búsqueda cuando uno ingresa, por ej. “comida” y aparece Wikipedia. No seamos hipócritas que a todos les gustaría aparecer primero en todo apesar de no ser exactamente lo que la gente busca.

    En mi caso en el 90% de los casos en los que me aparece algún resultado de Wikipedia termino clikeando por que siempre me da la respuesta concreta que buscaba.

    Otro detalle, entrá a google, volvé a ingresar “Comida” y decime cuan útiles son los demás resultados… el único que se salva es un portal de recetas ubicado en el segundo puesto, todos los demás estan claramente también fuera del tema según tu preconcepto de que uno ingresa a buscar recetas…

    saludos

  6. Creo que el error es que cualquier usuario no buscaria “comida” si no:
    – “recetas de comida”
    – “comida a la plancha”
    – “comida en valencia”

    etc-… es decir, usarian mas palabras clave… es logico que de otra forma te aparezca informacion poco relacionada.

    Si buscan “recetas de comida” sin duda obtendran todo lo que buscanan sin resultados que no correspoondan…

    Saludos ;)

  7. Yo sinceramente no estoy de acuerdo, si tienes una fuente decente de noticias porque sacarías a la gente a fuentes de menos calidad… si hay algo de calidad simplemente haces un articulo de ello pero solo porque vale la pena.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.