La Wikipedia en español es la menos fiable

Según un estudio de la Universidad de Málaga, la wikipedia en alemán es la más seria, la versión en inglés es la más diversa y la parte en español es la menos fiable, teniendo en cuenta en el estudio únicamente estas tres versiones.

La versión alemana fue la segunda en ponerse en marcha y es la segunda en volumen de páginas; a ello se suma una generalizada “reputación de rigor” -elogiada por el propio Jimmy Wales, creador de la Wikipedia, y aparente reflejo del exigente nivel de la cultura alemana – que la hace especialmente interesante, la versión inglesa es la original y la cosmopolita, en la que colabora todo el mundo, y la versión en español está politizada, y da la impresión de que basta con que aparezca una determinada página sin importar demasiado su calidad o sus fuentes.

Me llama la atención algo que comenta sobre las fuentes de las que se nutren los artículos de Wikipedia: dice que estas fuentes se limitan a otro contenido ya existente en la red, lo que limita su calidad. Dicho así puede tener sentido por una parte, pero por otra ninguno en absoluto. Es como que el poderoso lobby del libro les ha aconsejado decir que si internet no es fiable, los libros impresos sí que los son, de hecho, son poco menos que infalibles.

En cualquier caso, un estudio interesante por ser de los primeros de este tipo que se hacen.

4 respuesta a “La Wikipedia en español es la menos fiable”

  1. A ver: ¿qué es 100% fiable? Nada absolutamente nada. Así que nadie me venga de megalómano a decir que existe la completa y absoluta fiabilidad en la información. Es tan estúpido como creerse que las noticias de la TV y de los periódicos son verdad.

  2. segun mi punto de vista Wikipedia hoy en dia ya no es lo que era antes.
    Seamos realisas wikipedia se acemeja mucho a los servicios de derecho de prestamo pubico, donde la calidad del contenido deja mucho que decear, sin mencionar la enorme catidad de contenido duplicado.

    WIKIPEDIA = NO ES UNA FUENTE CONFIABLE

    ¿Por que?

    obiamente, por que cualquier persona puede modifcar la informacion.

  3. He podido encontrar multiples errores en articulos que eran area de mi conocimiento en la Wikipedia española. Si, muchos articulos estan pobremente redactados, imprecisos, faltos de contenido o incluso con graves errores. Me veo obligado a “descifrar” la Wikipedia inglesa en la mayoria de ocasiones.

    Los articulos de la wikipedia son transgiversados para reflejar opiniones politicas y comerciales por parte de gobiernos y grupos de intereses. Es sabido que la CIA manipula la Wikipedia para su propia agenda.

  4. La wikipedia en español es la peor porque en España existen editores mediocres, sin formación suficiente para abordar una enciclopedia libre y gratuita de nivel como en otros países, que, además, censuran a su antojo. Aunque ejerzan mal sus funciones, a veces con censuras y comentarios inadmisibles, autocitas impresentables y antiéticas, errores conceptuales e incluso ortográficos, justificando qué o quien debe figurar y que o a quien debe suprimirse, entre ellos se protegen. Tienen sus grupos de amiguetes. Como conocen bien las normas de la wikipedia, cualquier actuación de alguien que se queje queda en la indefensión más absoluta. Realmente la wikipedia en español está corrupta desde la raíz, mientras estas cosas no se depuren. Bronson77 es el ejemplo más claro de corrupción y actitud impresentable de la wikipedia en español: alguien que sin embargo cuenta con un buen club de amigos en wikipedia que le arropan y protegen.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.